Reconstitution intégrale chronologique du blog TROISCLOCHEMERLE de l’hebergeur20SIX.FR OBSOLETE note parue le 22/03/07
________________________________________________________________________
REPIQUAGE DE LA NOTE 15
______________________________________________________________
Pour pallier une recrudescence de pénétrations par effractions dans mes lieux privatifs clôturés, de la part de l'Internat de 01800 MOLLON, IL A FALLU EMPLOYER DES MOYENS ''MILITAIRES'' POUR ME PROTEGER DE SES ACTIONS DELINQUANTES.
N'ayant plus d'autres possibilités (toutes les autorités ont été prévenues en son temps pour endiguer ces délits, perpétrés en mon absence et la nuit en vain) je me suis résigné à donner à ma propriété le style d'un ''camp retranché'' en mettant des fils barbelés en torsade sur le haut des clôtures et à mi-hauteur des séparations en dur
Les directions se succèdent à une cadence alarmante et significative des difficultés majeures de fonctionnement de cet établissement;
De deux choses l'une: ou c'est la faute de celui qui était déjà là, le voisin; ou c'est la faute de l'Internat venu près, tout près de lui !
a)si c'est le voisin, alors il faut entreprendre une procédure d'expropriation; ou bien, pour ce vieux, retraité, misanthrope, parano et psychopathe, exécré et/ou fui, paraît-il, par ses proches, alors, il faut engager une procédure d'enfermement pour troubles dangereux de la personnalité menaçant la sécurité publique.
b) si c'est l'Internat: corriger et adapter le fonctionnement et les aménagements de l'enceinte de celui-ci surtout au regard des caractéristiques de la population accueillie (formulation repiquée sur le courrier du 14/06/2005 du directeur n° 2, qui ,par ce vocabulaire, reconnaît, ce qui est constaté dans les faits, contrairement à ce que dit le Conseil Général de l'Ain dans ses écrits: arrêté du01/02/99 et un avenant du 31/03/05, qui présentent les pensionnaires comme des victimes de la maltraitance alors que certains relèvent bien de la petite délinquance) car le clos de ce Centre ignore superbement la sécurité du voisinage contigu, quant aux biens et personnes ,et constitue une atteinte à la vie privée.
Comme cela a déjà été dit, ce mutisme et laxisme constituent pratiquement un DELIT DE NON ASSISTANCE A PERSONNE EN DANGER de la part des autorités de tutelles.
Il est complètement puérile et irresponsable de penser que la situation, en l'état des choses, puisse durer encore bien longtemps sans agir, non pas par petites touches (un petit pas en avant et deux petits pas en arrière) ceci au gré des humeurs et de la bonne volonté de l'encadrement (le turnover est trop important pour espérer de la constance) mais sur le fond c'est-à-dire, penser à des travaux correctifs d'adaptabilité de cette promiscuité: les autorités de tutelles et autres intervenants jouent aux apprentis sorciers
L'on dit volontiers:
- que l'homme sauvage n'a que des réactions émotionnelles, agressives et incontrôlées (ce qui cataloguerait selon la rumeur le voisin)
- que l'homme civilisé, intelligent, instruit et cultivé a des sentiments et des idées et qu'il est le plus souvent affable et sociable avec des qualités de discernement et modération de jugement ; pare contre la fierté, au sens vaniteux du terme et l'entêtement aveugle sont habituellement les privilèges du sot.
Il est alors difficilement compréhensible que les initiateurs, ''contrôleurs'' et gestionnaires de cet établissement dotés d'un intellect dont la supériorité et sans commune mesure à celui de l'homme qu'est le voisin fassent mentir certains éminents penseurs
Alors faut-il faire une demande pour obtenir d'un tribunal ce type de protection:
ou dans un mouvement de BON SENS appliquer ce qui est fait pour un tennis ou ce qui a été fait sur le terrain de football derrière l'Internat, c'est-à-dire une protection sur les limites séparatives du genre de celles-ci par exemple:
=============================================